HolotropikumAlternatív gyógyászatSúlyos következményekkel járhat az íriszdiagnosztika! Életet menthet vagy halálra ítélhet! Sarlatánság vagy...

Súlyos következményekkel járhat az íriszdiagnosztika! Életet menthet vagy halálra ítélhet! Sarlatánság vagy értékes tudomány?

Iratkozz fel hírlevelünkre, vagy kövess minket Facebook Messengeren, a Viberen, a Telegramon, Whatsappon és a Google Hírek-en!

A természetgyógyászaton belül az íriszdiagnosztika nagy népszerűségnek örvend a betegségek korai felismerésében és diagnosztizálásában. Azonban valószínűleg kevesen tudják, hogy ennek a módszernek a kifejlesztése egy magyar orvos nevéhez fűződik.

iriszdiagnosztika

A bagoly és az írisztérkép története

Dr Péczely István megfigyelését egy érdekes történetre alapozta. Egy bagoly megragadta a kezét és nem akarta elengedni, és a kellemetlen viaskodás során a madár lába eltörött. Dr Péczely magához vette a törött lábú baglyot, hogy meggyógyítsa és arra lett figyelmes, hogy a bagoly szemén egy sötét csík fut végig. Ez az elváltozás a szivárványhártyán fokozatosan eltűnt, ahogy a madár meggyógyult.

A természetgyógyász tézisét arra alapozta, hogy ha összefüggés mutatható ki egy szerv elváltozása és a szivárványhártya között az állatok esetében, akkor valószínűleg ez érvényes az emberi testben zajló folyamatokra is. Kutatni kezdte a beteg szervek és a szivárványhártya elváltozások közötti kapcsolatot kialakítva az első írisz térképet.

A természetgyógyászat egyik legértékesebb diagnosztikai eszköze vagy kuruzslás?

Az alternatív és komplementer medicina nagy kézikönyve szerint (Fulder) az íriszdiagnosztika a “természetgyógyászat egyik legértékesebb diagnosztikai eszköze”. Az íriszdiagnoszták azt állítják, hogy nemcsak a meglévő betegségekre derül fény, ha belenéznek a páciens szemébe, hanem nagy valószínűséggel a jövőben kialakuló elváltozások is felismerhetők.

A legtöbb orvos és szemész szakorvos szerint azonban az íriszdiagnosztika áltudomány és kuruzslás, valamint sarlatánság. Ehhez valószínűleg nagymértékben hozzájárultak azok a vásárokon és rendezvényeken megjelenő utazó íriszdiagnoszták (tisztelet a kivételnek!!!), akik nem rendelkeztek megfelelő szakképesítéssel sem orvosi sem pedig iridológia terén és egyik elsődleges céljuk az általuk MLM rendszerekben terjesztett vitaminok és táplálék kiegészítők eladása volt. Ezzel szemben a rendelőkben hivatalosan dolgozó íriszdiagnoszták minden igyekeztek megtenni, hogy tudományos szintre emeljék és elismertessék ezt a módszert.

Mit mond a törvény?

1997-től Magyarországon egészségügyi törvény teszi lehetővé és korlátozza is egyben a természetgyógyászat gyakorlását. Az íriszdiagnosztika, mint funkcionális állapotfelmérő módszer ÁNTSZ-engedély birtokában gyakorolható, de nem elismert, mint önálló diagnosztikai módszer. Így a gyakorló íriszdiagnoszta sem diagnózist nem állíthat fel, sem pedig gyógykezelést nem írhat elő a törvény értelmében.

Ily módon vált ez a természetgyógyászati módszer az egyik legvitatóbbá. Több mint 100 éve születnek bizonyítékok pro és kontra is a módszer sikerességéről és kudarcáról. Nap, mint nap hallani egyre nyitottabb orvosokról, akik figyelembe veszik ennek a funkcionális vizsgálatnak az eredményeit és sarlatánokról is, akiket anyagi javak motiválnak a módszer gyakorlásában.

Milyen bizonyítékokat találtunk

Utánanéztünk a módszer eredményességének és megosztunk egy pár mellette és ellene szóló eredményt is, az olvasóra bízva, hogy melyik mellé teszi le a voksát.

Ha az íriszdiagnosztára hallgatnak a páciens túlélhette volna! Erdmann Emanuel Felke az 19oo-as évek elején 20 betegen végzett kórházi körülmények között íriszdiagnosztikát, oly módon, hogy a betegek kórelőzményeiről, tüneteiről semmit sem tudott. Hogy minden más lehetőséget kizárjon arra kérte a kollégáit, hogy takarják le a beteget, csak a szemét hagyják szabadon. Egy háromszoros nagyítóval vizsgálta meg a betegek szivárványhártyáját és 15 esetben a hivatalos diagnózissal megegyező pontos diagnózist állapított meg. Három esetben a diagnózis megközelítően hasonlított. Egy esetben azt javasolta, hogy a beteget azonnal meg kellene műteni, mert hanem meghal, amit az orvosok nem hittek el. Az orvosok szerint a beteg már gyógyult és egészséges volt. A beteg másnap valóban meghalt. A boncolás Felke diagnózisát bizonyította.

2005-ben látott napvilágot az a tanulmány, amely azt a tévhitet hivatott leleplezni, miszerint az íriszdiagnosztika segítségével a rák korai stádiuma kimutatható. Sokan azt állították, hogy a módszer pontosabb, mint a szövettani vizsgálat. Azonban a tények mást bizonyítottak. A kísérletben összesen 68 beteg szerepelt, akiknek 5 különböző típusú rákos elváltozása volt, illetve 42 teljesen egészséges ember. Az iridológusok a vizsgálat során azt állapították meg, hogy összesen a 11o betegből 93 három rákos. A rák típusát csak három esetben sikerült pontosan eltalálniuk.

Önmagát beteljesítő jóslatként hathat egy ál pozitív rákdiagnózis

Így sikerült bizonyítani azt, hogy a szivárványhártya vizsgálata nem alkalmas a rákos betegség diagnosztizálására, hiszen csak 3 esetben sikerült pontos diagnózist adnia a 110 betegből. Ugyanebből levonható az a következtetés is, hogy nagy az áldiagnózis veszélye. Egészséges embereket betegeknek, míg súlyos betegeket egészségesnek tüntethet fel. Ez súlyos következményeket vonhat maga után. A helytelen ál pozitív diagnózis, mint önmagát beteljesítő jóslat kezdhet el hatni.

95%-os precizitás öt év után, követés során

Az ötvenes évek közepén Németországban nagy teret hódított a módszer és két orvos Dr. Walter Lang és Dr. Joseph Deck azt tűzte ki célul, hogy nagyméretű, hosszútávú tanulmányt készít 64o beteg bevonásával. A betegek hagyományos orvosi leleteit hasonlították össze az íriszelemzések vizsgálatával. Az íriszdiagnosztika 75 %-ban adott pontos diagnózist. Az orvosok azonban hosszú távon gondolkodtak és 5 éven át követték a betegek állapotának az alakulását. A vizsgálat végére 5 év távlatából kiderült, hogy az eredeti szivárványhártya diagnózisok 95%-os pontosságúak voltak. Ezen vizsgálat után a módszer még nagyobb teret hódított, de ezzel párhuzamosan tovább gyarapodott a szkeptikusok tábora is.

Véleményem szerint minden módszer esetében elengedhetetlen a józan ész és az egészséges intuíció használata is, valamint a gyógyítás örökérvényű aranyszabálya: Nem ártani!!!

Az olvasók ennek tükrében eldönthetik, hogy mi mellett teszik le a voksukat.

Neked mi a véleményed? Melyik tábort erősíted? – írd meg kommentben visszajelzésedet.

RSS Feed Beágyazás

Ezeket olvastad már?

    Legfrissebb

    Hirdetés

    Aktuális kedvencek



    Ez is tetszeni fog

    Kapcsolódó cikkek